Auch in der eGarage wurde die von table.media veröffentlichte Angelegenheit zum versuchten Huckepack-Aromenverbot mit dem dritten Änderungsgesetz thematisiert (arch).
Es wurde dabei vergessen, auf den besonderen Umstand, nämlich dass es dabei nur darum ging ein solches Verbot noch rasch in ein im Gesetzgebungsprozess befindliches Gesetz einzubauen, hinzuweisen… geschenkt. Hab ich ja erledigt. 😉
Und dass jetzt zwei Bundestagsabgeordnete als „die oberen zwei Drittel der Ampel“ bezeichnet werden, ist jetzt auch mächtig dick aufgetragen.
Aber darum geht es mir nicht.
In dem Artikel gibt es eine Aussage, die vom Vorsitzenden des BfTG, Dustin Dahlmann, angeblich getroffen wurde… und die ich jetzt einfach nicht verstehe:
„Dazu kommt die Gefahr, dass der illegale Handel deutlich zunehmen würde, denn bei den Aromen handelt es sich um frei verkäufliche Lebensmittel-Aromen.”
Ääähhh…
Welcher ILLEGALE Handel soll zunehmen? „Zunehmen“ bedeutet, dass er ohnehin schon existiert. Der Handel mit regulären Lebensmittelaromen, die keine Substitute sind (also nicht speziell für das Dampfen im Handel erhältlich sind)? Der ist „ILLEGAL“?
Und der Satz geht ja noch weiter…
„…denn bei den Aromen handelt es sich um frei verkäufliche Lebensmittel-Aromen.“
Ja… wenn die frei verkäuflich sind, wo ist denn da Platz für die „ILLEGALITÄT“?
Er sagt, so zumindest schreibt es die eGarage, der „illegale Handel mit legal verkäuflichen Produkten“ würde zunehmen.
Verstehe ich nicht!
Kann mir da jemand auf die Sprünge helfen?
Also entweder es wurde beim Schreiben des Artikels durch den Autor der Satz irgendwie schief verknotet oder Dahlmann war zum Zeitpunkt der Aussage ziemlich verwirrt.
Oooder… ich habe es einfach nicht verstanden.
Schreibe einen Kommentar