Ich antworte hier ausnahmsweise mal ausführlicher auf einen frischen Kommentar zum Artikel über Nikotinsalze und Menthol:
Das steht im Ergebnis der Studie.(„Findings“) aber so nicht drin.
Man hat festgestellt, dass bei Nikotinsalz und Menthol die Probanden viel intensiver gedampft haben und es ihnen subjektiv besser „geschmeckt“ hat (Kurzfassung)….und das könnte! („may increase“) eine Abhängigkeit begünstigen.
Ohne Vorwurf, aber dein „Veriss“ basiert auf Aussagen, die so nicht in dem Artikel stehen…
Ja, da hat er recht… missversteht aber, was ich eigentlich anprangere. Wobei das nicht die Schuld des Kommentators ist, sondern meine, weil ich den Kernpunkt meiner Kritik nicht richtig zum Ausruck gebracht habe. Das hole ich dann jetzt nach:
Mein Verriss basiert auf der Tatsache, dass gerade vermeintliche „Studien“ in größerer Zahl veröffentlicht werden, die geeignet sind, die Wahrnehmung des Dampfens in der Öffentlichkeit massiv zu schädigen.
Ja, in der Studie steht an unauffälliger Stelle ein Konjunktiv… so wie auch in der 4x-schädlicher-Studie. Damit bringen die „Wissenschaftler“ (eigentlich Mietmäuler oder Politik-Prostituierte) ihren Arsch an die Wand, ohne dass es wirklich auffällt. Wird ihnen dann ein Vorwurf gemacht, können sie drauf verweisen, sie hätten doch „könnte“ gesagt.
Diese Arsch-Andockstelle an der Wand fällt „Bekloppten“ wie uns auf, weil wir die Quellen halt intensiv lesen. Aber die wenigsten Leser der aus dieser „Studie“ resultierenden Presse lesen die zugrunde liegenden Studien genau, stolpern über ein „könnte“ und sehen dann ein, dass da gar nichts „bewiesen“ ist.
Die lesen DAS hier:
Und die lesen DAS hier:
Und die Mehrheit liest nicht einmal die Presseartikel, sondern nur die Überschriften und die Zusammenfassung, wie sie ihnen in den News-Portalen präsentiert wird.
Die Studien sind vom Ansatz her genau so ausgelegt, dass dieser Effekt eintritt. Da werden aus einem durchgeführten Projekt Dinge herausgegriffen, die eine „Möglichkeit“ hergeben und dann wird die Studie so formuliert, als habe man quasi Gewissheit.
„Die Erde ist doch eine Scheibe! Wissenschaftler haben aufgrund neuer Video-Aufnahmen in einer Studie festgestellt, dass es Hinweise darauf gibt, dass die Erde doch eine Scheibe ist.„
In der Studie steht dann irgendwo, dass die Erde eine Scheibe sein „könnte“, weil sie gefilmt haben, wie ein Schiff hinter dem Horizont verschwindet, was darauf hindeutet, dass es über den Rand der Erde gestürzt ist. Sie beschreiben ausführlich, wie viele voneinander unabhängige Videos dieses Effekts sie gemacht haben und welche hochmodernen Videokameras sie verwendet haben… und dass sie das in allen Himmelsrichtungen feststellen konnten. An der Stelle ist das „könnte“ schon längst vergessen.
Die Presse macht daraus dann die Aussage „Die Erde ist doch eine Scheibe! Wissenschaftler haben…“ und alle Flachweltler fühlen sich bestätigt.
So wie sich alle, die durch jahrelange Anti-Dampf-Propaganda eh der Meinung sind, Dampfen sei wahrscheinlich noch viel schädlicher als Rauchen und sei eine Erfindung der Tabakindustrie um uns alle auszunehmen und letztlich umzubringen, nur die Überschrift der Presseberichte der neuesten Anti-Dampfer-Studien lesen und sich bestätigt fühlen.
Das Problem ist, dass die Flachweltler eine Minderheit sind und ihre Überzeugung auch niemanden schadet, weil sie nicht zu irgendwelchen freiheitseinschränkenden gesetzlichen Regulierungen führt. Die Dampf-Skeptiker sind (ja, darüber gibt es sogar seriöse Studien) über die Jahre durch Propaganda zu einer enorm großen Masse geworden und die Überzeugung, dass Dampfen ja so schlimm ist, führt zu gesetzlichen Regulierungen, welche die Freiheit vieler Menschen massiv einschränken.
Bestimmte Teile (leider große Teile) der „Wissenschaft“ prostituieren sich und schaffen „Studien“, die letztlich zu einer Beeinflussung der Öffentlichkeit im Sinne der Pharmaindustrie, der Politik und damit der ANTZ führen.
Schreibe einen Kommentar