Nachtrag zum „Rauch- und nikotinfreien Mai 23“
Während ich den Artikel „So tickt die Politik…“ geschrieben habe, stellte sich mir natürlich die Frage, wie es gemeint ist, wenn sie als Voraussetzung für eine erfolgreiche Teilnahme schreiben:
Die Teilnehmer verpflichten sich, im Mai 2024 nicht zu rauchen, keine Tabakerhitzer zu nutzen und keine E-Zigaretten zu dampfen.
Gilt das denn auch für nikotinfreie Pfrunzeln? Dürfte es ja eigentlich nicht, wenn man davon ausgeht, dass es bei der Aktion nur ums Nikotin geht.
Auch in einem Forum kam die Frage auf.
Ich hatte, weil mich das interessierte, bereits per Mail angefragt, wie sich das mit nikotinfreien „E-Zigaretten“ denn nun verhält:
Betreff: Rauchfrei im Mai – Frage zu den Teilnahmebedingungen
Sehr geehrte Damen und Herren,
in den Teilnahmebedingungen steht
>Die Teilnehmer verpflichten sich, im Mai 2024 nicht zu rauchen, keine Tabakerhitzer zu nutzen und keine E-Zigaretten zu dampfen.
Gilt letzteres auch für den Konsum nikotinfreier E-Zigaretten? Also darf ich im Mai auch keine nikotinfreien E-Zigaretten nutzen?
Mit freundlichen Grüßen
Und nun kam auch eine Antwort, welche die Unklarheiten beseitigt.
Mir wurde von einer Frau Doktor vom IFT Nord mitgeteilt, dass die Teilnahmebedingung der „Dampfabstinenz“ auch für nikotinfreie Pfrunzeln gilt, das IFT da also keinen Unterschied macht. Als Begründung wurde angegeben, dass mit dem nikotinfreien Dampfen das „Ritual des Rauchens und Dampfens“ und damit der Aspekt der „psychischen Abhängigkeit“ aufrecht erhalten würde. Und außerdem würde ja etwas inhaliert, das auch ohne Nikotin „nicht gesund“ sei.
Alles klar. Hier handelt es sich also nicht um normale ANTZ, sondern um „ANTIZ“, also um „Anti Nikotin., Tabak- und Inhalations-Zeloten“.
Nun stellt sich mir natürlich die Frage, wie sie denn einen unerlaubten Konsum nikotinfreier Pfrunzeln“ würden nachweisen wollen. Schließlich führt der Konsum von Liquids ohne Nikotin nicht zu einem positiven Cotinin-Test. Aber die Frage klemme ich mir jetzt. Hab keine Lust auf irgendwelche moralischen Vorlesungen.
Hier also mein neuer Vorschlag für den Titel der Aktion:
„Genuss- und inhalationsfreier Mai 23“
Das trifft es wohl besser.
Also… dann verzichten wir einfach auf Inhalation, Nikotin, Kaffee, Cola und Energy-Drinks (Koffein), Schokolade, Sex, ab und an mal ein Glas Wein und auch sonst auf alles, was schmeckt, Spaß macht oder Genuss darstellt . Irgendwann erreichen wir den Idealzustand, der dem Menschenbild dieser Fanatiker entspricht.
„Zeloten“ passt echt… dann das sind wirklich fanatische religiöse Ideale, die sie (am liebsten mit Gewalt, wie im Mittelalter… ist nur „leider“ nicht erlaubt) allen überhelfen wollen. Natürlich nuuur zu unserem Besten!
Teile im Fediverse 
„ab und an mal ein Glas Wein“
Nö, das geht ja schon zwei mal nicht. Verboten, verboten, verboten…. 😆
Um es kurz zu machen. Vielleicht haben wir noch nicht kapiert, verinnerlicht, verstanden: Es kommt eine neue Zeit auf uns zu. Es wird sich seeeehr viel für uns alle ändern. Nicht nur im Bezug zum Thema E-Dampfen. Ich möchte das auch nicht weiter hier ausführen, denn hier dreht sich ja schließlich alles ums Thema E-Dampfen.
Und beim schreiben im Netz sollte man stets bedenken was man schreibt. Denn, auch das dürfte klar sein. Die Demokratie wird langsam aber sicher zu Grabe getragen. Zenszur wo man hinschaut. Einfach mal selbst recherchieren und eine Suchmaschine bemühen oder Videoportale nutzen.
Alleine das hier spricht doch Bände: https://www.youtube.com/watch?v=FPETFfIDtU0
Anschauen bevor es gelöscht wird.
Nur eins sollte klar sein. Irgendwann werden die Menschen fragen:
„Wie konnte das nur passieren?…. 😉
Zitat Bombus:
„Verboten, verboten, verboten…. Um es kurz zu machen. Vielleicht haben wir noch nicht kapiert, verinnerlicht, verstanden: Es kommt eine neue Zeit auf uns zu.“
…und nun gugg genauer hin:
Wird pöser Alkohol, pöse Tabakzigaretten, etc. verboten?
Nein – noch nicht einmal die WHO fordert ein Komplettverbot – sie wollen nur die NACHFRAGE eindämmen (als „Rauch-/Dampf-/Zigaretten-/nikotinfrei“ definieren die eine Konsumquote von 5%).
Ich frag aber weiter nach…-)
Wichtig ist nur, dass mündige Bürger die Risiken div. Konsumprodukte kennen und sich dann für oder gegen einen Konsum entscheiden können.
Wer schädliche Produkte weiter konsumieren möchte, wird auch zukünftig nicht daran gehindert werden – nur werden sie für ihr „sündiges Verhalten“ immer mehr zahlen….und „Vater Staat“ kann
bestimmen, WO diverse schädliche Produkte konsumiert werden dürfen und wo nicht.
Beispiel Alkoholverbot/Zigarettenverbot an öffentlichen Plätzen, etc.
@Bombus,
Mit deinem Video und deiner Vermutung, dass das gelöscht wird, habe ich ein paar Probleme:
Das Video zeigt einen Beitrag eines Bundestagsabgeordneten, damit geht die Wahrscheinlichkeit einer Löschung durch andere gegen NULL, die meisten von deren Videos wurden von den Autoren selbst gelöscht.
Der Kommentator ist Berufspolitiker, und damit Mitglied einer Bevölkerungsgruppe mit besonders geringer Glaubwürdigkeit. Behauptungen ohne Belege (z.B. einem Handyvideo, das es sicher geben würde, wenn der Vorgang so stattgefunden hätte) sind potenziell unwahr.
Nebenbei: Wenn ich für jede Unwahrheit, die von einem Politiker zum Zweck des Machterhalts oder der persönlichen Bereicherung verbreitet wird 1 € bekäme, könnte ich mir für den Rest meines Lebens eine bessere Rente zahlen, als ein Bundestagsabgeordneter nach 3 Legislaturperioden von unseren Steuern abgreift …
Na ja… das ist halt ein echtes Wahlkampfvideo. Natürlich wird das von der mittelbar betroffenen Partei bzw. eines der Parteimitglieder nun ausgenutzt, auch Stimmung zu machen. Das wäre bei jeder anderen Partei genau so gelaufen. Nach jeder Wahl ist auch immer vor der nächsten Wahl. Und Pluspunkte sammeln ist Gebot für jeden Tag.
Wenn man dem, was die Polizei und der Innenminister des Bundeslandes dazu sagen, hat sich aber die Sache wirklich so zugetragen. Ob das Mädel jetzt aus dem Klassenzimmer geholt wurde oder ob die Schutzleuchte vor der Tür standen und sich haben das Mädchen rausbringen lassen, ist nur ein Detail. Einer sagt so (das Mädchen) ein anderer so (die Vorgesetzten der eingesetzten Beamten)… ich maße mir da kein Urteil an. Dass ein Verbringen einer Schülerin durch uniformierte Polizeibeamte durch das Schulgebäude in Lehrerzimmer eine Außenwirkung hat, wird aber niemand bestreiten. Und was das mit einem jungen Menschen macht, sollte sich auch jeder ausmalen können.
Fakt ist: Der Vorgang beruhte auf der Tatsache, dass die Schülerin auf TikTok geschrieben hat, dass für sie Deutschland nicht nur ein Ort auf der Landkarte, sondern Heimat ist. Und dass sie ein Video geteilt hat, welches zum Ausdruck bringt, die Schlümpfe und Deutschland hätten etwas gemeinsam. Sie seien beide blau. (In Anspielung auf die AfD)
Diese Postings seien an den Direktor der Schule herangetragen worden. Dieser habe eine mögliche Straftat gewittert und deshalb die Polizei verständigt.
Nun spreche ich mal aus eigener Erfahrung. Ich war ja auch viele Jahre bei der Behörde, am Ende in leitender verantwortlicher Position in der Vorgangsbearbeitung, sowas war mein täglich Broz und verfüge über ausreichend Fachkompetenz.
Wäre diese Meldung bei mir oder meinen Mitarbeitern aufgeschlagen, so hätte wir ganz sicher nicht sofort eine Streife zur Schule geschickt, um das Mädchen aus den Unterricht zu holen und anzuhören. Ganz einfach, weil keine Eile geboten ist. Wir hätten uns die Postings angeschaut und sehr schnell festgestellt, dass die Inhalte aber mal so gar keine strafrechtliche oder ordnungsrechtliche Relevanz haben. Das ist einfach mal nur NIX! In dem Fall muss man aber trotzdem eine Strafanzeige fertigen. Die schließt man dann sofort ab, begründet, weshalb offensichtlich keine Straftat vorliegt und gibt sie dann an die Staats- oder Amtsanwaltschaft mit der Empfehlung, die Ermittlungen einzustellen und die Akte zu schließen, ab.
Dann… wenn man wirklich meint (dafür muss man schon eine ziemliche Schieflage im Kopp haben), dass das womöglich, im Entferntesten, vielleicht „gefährliche“ Tendenzen im Verhalten der Schülerin seien, dann muss man ein sogenannte Gefahrenprognose erstellen. Man muss überlegen, ob es tatsächliche Anhaltspunkte gibt, die dafür sprechen, dass das Mädchen in naher Zukunft doch Straftaten begeht oder ob es zumindest sehr warhrscheinlich (aufgrund der Berufs- und Lebenserfahrung) ist. Nur anhand des Postings kann man aber beim besten Willen nicht auf die Idee kommen. Damit verbietet sich eine Gefährderansprache, die wohl letztlich durchgeführt wurde.
Es mag – je nach eigener Einstellung – seltsam, erschreckend, abstoßend erscheinen dass das Mädchen anscheinend eine Anhängerin der AfD ist, aber es ist legal und legitim. Mit einer solchen Aktion erreicht man vermutlich nicht, dass sie dieser Partei bei der Wahl zum EU-Parlament ihre Stimme nicht gibt. Es erscheint aber zumindest, dass hier das Prinzip „bestrafe Einen, erziehe Tausende“ die Idee war. Für einen Teenager ist es ganz sicher eine Art Strafe, von drei uniformierten Beamten durch das Schulgebäude eskortiert zu werden. Und manch anderer Schüler wird, um zu vermeiden, dass es ihm ähnich ergeht, künftig viel zurückhaltender sein, bei dem, was er postet… selbst wenn es eigentlich völlig legale Postings sind.
Das sind Vorgehensweisen, die wiederum mich zutiefst erschrecken und ich bin froh, dass ich schon lange aus dem Job raus bin.
@Selbsdenkender,
„ Der Kommentator ist Berufspolitiker, und damit Mitglied einer Bevölkerungsgruppe mit besonders geringer Glaubwürdigkeit.“
Interessant! Hättest du das auch geschrieben, wenn er von der SPD, CDU oder gar den Grünen gewesen wäre?
„ Behauptungen ohne Belege (z.B. einem Handyvideo, das es sicher geben würde, wenn der Vorgang so stattgefunden hätte) sind potenziell unwahr.“
Was glaubst du wohl wie viele Videos, Berichte usw. es im Netz gibt, wo Behauptungen aufgestellt werden ohne „Belege“ Alles dementsprechend dann potenziell Unwahr? Und selbst beim Thema E-Dampfen werden immer wieder Negativ Thesen, Behauptungen aufgestellt denen keinerlei Belege zu Grunde liegen.
Stoff zu diesem Video und dem Mädel und ihrer Aussage gibt es mittlerweile zu Hauf im Netz.
In diesem Sinn eine gute Zeit.
@Brombus, die Farbe des Parteibuchs ist völlig egal, bei allen gibt es Probleme mit dem Wahrheitsgehalt der Aussagen und deren Bezug zur Realität.
Bei belegfreier „Berichterstattung“ und deren Folgen fallen mir sofort die Demos mit Randale nach „Berichten“ von RT zur Vergewaltigung eines Mädchens in Berlin ein. Die fanden auch noch statt, nachdem der „Vorfall“ als Fake-News enttarnt wurde …
Gut, aber in diesem Fall ist der Vorfall bestätigt. Durch die Polizeiführung und den Innenminister, der in einer Stellungnahme geäußert hat, dass das Vorgehen in seinen Ausgen rechtlich ok und rechtstaatlich war.
@PepeCyB, wenn dem so ist, dann hätte der direkte Hinweis darauf (z.B. ein Link darauf in der Videobeschreibung) dazugehört, um die Aussagen im Video zu untermauern.
Das gilt insbesondere auch dann, wenn es sich um Beiträge von anderen Standpunkten handelt, da diese in solchen Fällen besonders meinungswirksam sind.
Ja, Quellenangaben und Belege sind halt nicht jedermanns Sache. Ich gebe mir jedenfalls immer Mühe, alles, was ich wesent
-
-
-
-
@PepeCyB, eine liberalistische (und die ist nicht gelb!) Sicht der Standpunkte ist m.M.n. der beste Weg sich seine Meinung zu bilden. Denn dann hat man seine Meinung zu einem Thema aufgrund von nachweisbaren Fakten gebildet.
Nur ist das den Populisten (im Wortsinn!) unangenehm, da deren Vereinfachungen die Realität verschleiern sollen, um die Demokraten (im Wortsinn!) davon zu überzeugen, denen zur Macht zu verhelfen.
Problem an der Sache: Das Volk (Demos auf Griechisch) macht sich nicht die Mühe oder wird davon abgehalten sich mehrere Standpunkte anzusehen …
Denn wenn nur Fakten die Politik (auch im Wortsinn!) bestimmen würden, dann ginge es vielen Politikern schlecht, da die nicht im Interesse des Volks handeln.
Ich hab gesehen das Tabakerzeugnisgesetz wurde zuletzt geändert am
19.07.2023. Was wurde denn da geändert? Weißt du das?
@Carsten
Jau. Da trat das dritte Änderungsgesetz zum TabakerzG in Kraft. Umgesetzt wurde die delegierte Richtlinie (EU) 2022/2100 vom 29. Juni 2022, die Aromen in Tabaktoastern europaweit verbietet.
Tabaktoaster, also Tabakerhitzer, wurden im Gesetz dem Rauchtabak gleichgesetzt und dürfen nicht mehr aromatisiert sein. Also mal etwas, das uns Dampfer nicht betrifft.
Siehe auch: Das dritte Änderungsgesetz zum Tabakerzeugnisgesetz…
Aber was nicht ist, kann ja noch kommen. Hab derzeit ein mulmiges Gefühl.
Ich hab das irgendwie auch, Aber es wird hier auch kommen. Die Verkäufe von dem Dispo Kram und die vielen Schmuggel von Großhandelsseite. Wann keine Ahnung, aber es wird hier bestimmt kommen. Mulmig ist mir auch. Doch es ist mir auch mittlerweile egal. Da ist viel zu viel von den Händlern selbst falsch gemacht worden. Wobei eh alles tot ist was mal gut war. Die neuen Niksalts mit overdosed für Abzockerpreise und den Rummel um die 250. Caliburn interessiert niemanden mehr. Ich glaube auch wer bis jetzt noch nicht umgestiegen ist, will das auch nicht mehr zu 100%. Die neuen Party Vollpfostendampfer bringen nur negative Aufmerksamkeit. Ich hab letztens mal wieder bei Dampfdorado durchs Sortiment geschaut. Das ist meine Meinung, aber ich finde es ist eine Ansammlung von viel Podmüll und ultra übertriebenen Preisen für Aromen. Das würde ich heute gar nicht zahlen wollen.